הסיפור הבא ימחיש את סוגיית החריגים בפוליסה ועד כמה חשוב להכיר את תנאי הפוליסה.
המבוטח, בעל רכב, מסר את הרכב שלו מרצונו לאלמוני (סוחר רכבים) על מנת שזה יבחן אופציה עסקית בקשר למכירת הרכב ורכישת רכב אחר במקומו. אלא שאלמוני, נטל את הרכב ונעלם.
פלוני, נטול הרכב, זכר כי אמנם רכב כבר אין ברשותו…. אך מאידך יש ברשותו ביטוח מקיף ומיד הוא שם פעמיו לחברת הביטוח על מנת שזו תשלם לו את תגמולי הביטוח.
חברת הביטוח השיבה כי למגינת הלב, לא תוכל לשלם את תגמולי הביטוח שכן אין מדובר על אירוע ביטוחי הואיל ולא מדובר על גניבה כאשר מדובר על מקרה בו המבוטח מוסר מרצונו את הרכב.
המבוטח אשר לא קיבל את עמדת חברת הביטוח, פנה לבית המשפט.
לא יעלה על הדעת, טען המבוטח, כי אלמוני לא מחזיר את הרכב ולא מוכן להשיבו והדבר לא יחשב כגניבה. שהרי מקום בו הרכב לא הוחזר הרי לכל הפחות מדובר על סיטואציה של "גניבה בידי מורשה".
חברת הביטוח להגנתה, השיבה כי היא ביררה את חבותה והתברר כי הרכב לא נגנב אלא המבוטח מסר אותו לאלמוני, מרצונו. אמנם אלמוני, בחר שלא להשיב את הרכב, אך הפוליסה, לא מכסה מקרי הונאה או יחסים עסקיים לא מוצלחים, עקב צפייה של פלוני לעסקת "טרייד אין" שלא צלחה.
בנוסף הוסיפה חברת הביטוח כי הגשת תלונה, אינה הוכחה כי הרכב נגנב, וכי מדובר על הוכחה לעצם הגשת התלונה בלבד.
בית המשפט אשר נדרש לסוגיה, קבע כי הנטל להוכחת מקרה הביטוח מוטל על המבוטח. פוליסת המקיף מכסה נזקים כתוצאה מסיכונים המפורטים בפוליסה בלבד. הפוליסה אכן כוללת כיסוי למקרה של "גניבה" ובנוסף "כל נזק שנגרם עקב גניבה, תוך כדי גניבה ובעת נסיון גניבה", אך האם אלו הנסיבות במקרה זה?
בית המשפט מציין כי על פי פרשנות הדין הפלילי, הרי שאי השבת הרכב לבעליו יכולה להחשב בעיני המבוטח הסביר כגניבה, אולם לאור העדויות, אין בית המשפט מאמץ פרשנות זו, שכן מהעדויות עולה כי אלמוני, היה לאורך כל הליך הרכישה של הרכב עם המבוטח, אלמוני עצמו פנה לחברת הביטוח לצורך רכישת פוליסת הביטוח והציג עצמו כאחיו של המבוטח. יתרה מכך…. לאורך התקופה היו המבוטח ורעייתו בקשר עם אלמוני, ואף מסרו לו רכב אחר, וכספים נוספים והכל במטרה שאלמוני ירכוש עבורם רכב שהמבוטח חפץ בו. ממכלול הראיות כאמור, ניתן ללמוד קובע בית המשפט כי בין הצדדים היו יחסים עסקיים אשר השתרעו אף מעבר למסירת הרכב המבוטח לידיו של אלמוני.
לפיכך קובע בית המשפט כי לאור העובדה כי המבוטח מסר לאלמוני, רכב נוסף, סכומי כסף והכל מתוך מטרה שהנ"ל ירכוש עבורו רכב אחר , ברם בפועל העסקה לא יצאה אל הפועל, הרי שכשלון העסקה לא משקף "מקרה ביטוח" ודין התביעה להדחות.
עדי בן אברהם, עו"ד
מתמחה בתביעות ביטוח